１１月１日（火）

ＷさんはＲ大学とＫ大学を受けました。Ｒ大学が第１志望でした。手が届くかどうかぎりぎりのところでしたから、出願書類からかなり念入りに準備していました。面接練習も怠りなく繰り返していました。担当された先生方の話によると、まじめな性格が裏目に出て、表情も言葉も非常に硬いとのことでした。どうやらそれが本番の面接でもそのまま出てしまったようで、話が弾むといった感じにはならず、Ｗさん自身も面接はあまりうまくいかなかったと言っていました。結果は、案の定でした。

Ｒ大学はチャレンジ校で、入れたら最高にうれしいといった大学でした。それに対して、Ｋ大学は滑り止めのつもりで出願した大学です。安全第一に考え、時分のＥＪＵの点数で受かりそうな学部学科を選びました。“ド田舎”――これが、試験当日、Ｋ大学まで行ったＷさんが最初に抱いた感想でした。Ｒ大学も田舎にありましたが、Ｒ大学ならその“ド田舎”に耐えられても、Ｋ大学で４年間過ごすのはちょっと…というのが、偽らざる気持ちだったようです。それが表に出てしまい、面接官に見破られてしまったのでしょうか、安全パイのはずだったＫ大学にも落ちてしまいました。さすがにショックで、落ち込んでいるというメールが担任のＭ先生に届きました。

やはり、入りたいという気持ちを強く持たねば、合格は難しいです。Ｗさんよりも成績の低い学生が志望校に受かっているのは、入りたいオーラを出していたからでしょう。Ｗさんも痛い目にあって考え方を改めたに違いありません。“入れる大学より入りたい大学”という基本に戻って、次の出願に向かっていくことでしょう。

１０月３１日（月）

私のクラスでは、文法のテストがありました。クラス全員、２５分の試験時間をフルに使っていました。苦しげな表情を見せる学生もいました。先週の金曜日が川越小旅行だったので少々お遊び気分が盛り上がりすぎてしまい、週末にあまり試験勉強をしなかったのでしょうか。

授業後、すぐに採点しました。一番上に載っていたＡさんの答案を採点すると、選択肢の問題はすべて正解でした。幸先がいいと思いながら、これを模範解答として、他の学生たちの選択肢の問題を先に採点しました。すると、みんなどこか何か間違えているんですねえ。結局、選択肢満点だったのはＡさんだけでした。それを一発で引き当てたのは、確かについていたのですが…。

文法テストですから、当然、短文を作る問題もあります。ざっと見ると、白い部分が目立ちました。答えが書けなかったのです。もう少し詳しく見ると、このクラスは漢字の上に読み方を書くルールになっているのですが、それが守られていませんでした。私は試験中２回、フリガナをつけるように注意しましたが、学生たちはその余裕さえなかったのかもしれません。試験時間が余らなかったんですからね。

その短文をじっくり読むと、問題をよく読んでいないことがよくわかりました。“感激にたえない”の前に何か核問題に、“教えてもらいました”的な、“感謝にたえない”ならぴったりくる答えが過半を占めました。「感」だけ見て、「激」は読まずに「感謝」と反応してしまったのでしょう。同様に、問題を読んでいないとしか思えない答えが続出しました。文法以前の問題です。

結局、最高点ですらＡさんの７７点でした。平均点は……お恥ずかしくてここには書けません。

本日唯一の救いは、授業の最後に川越の話題を出した時、学生たちの顔が一斉に輝いたことです。

１０月２７日（木）

またまた先週の登場人物が出てきます。受験講座物理を受けているＦさんは国立大学を狙っています。Ｆさんの国では、“いい大学”に入るためには決められた範囲の知識をきっちり覚えることが何より大切なのだそうです。日本はそうではないので、各科目を深く勉強する楽しみがあると言っていました。

私に言わせると、ＥＪＵなんか知識の暗記比べの面が強いですよ。解いておもしろい問題が少ないです。何が悲しくてこんな七面倒くさい計算をしなければならないのだろうと感じさせられることがよくあります。そういう問題を解くための勉強でも、Ｆさんにしてみると楽しいようです。

私も意地で、知識を書き連ねるだけの模範解答にしないようにしています。受験のテクニックも教えますが、その背後や周辺にも触れます。学生によってはそれが無駄話に聞こえるでしょう。非効率的に映るかもしれません。しかし、受験において効率性だけを追求したら、進学後に苦労します。

Ｆさんは質問が好きなようです。先週に続いて、授業後に疑問点を私にぶつけてきました。相変わらず、その日本語を理解するのに苦労を伴うのが難点ですが、「これは覚えなければなりませんか」的な質問ではなかったところは評価しなければなりません。また、そういう点を伸ばしていきたいものです。

Ｆさんの質問に答えていたら、あっという間に１時間以上たってしまいました。１階に降りたら、明日の川越小旅行の職員最終打ち合わせが始まる直前でした。

１０月５日（水）

朝９時のチャイムが鳴ると同時に、Ｇさんが面接練習に来ました。Ｇさんは、先週も面接練習というか、面接相談に来ました。そこで志望理由などの答え方の手ほどきをしました。それを参考に答え方を立て直し、再挑戦に来たという次第です。

しかし、残念ながら、その成果が挙がっているとは言えませんでした。Ｇさんは日本語を話す力に秀でていますから、それが伝わるような答え方をすることで、点を稼がなければなりません。しかし、Ｇさんの答えは表面的すぎて、日本語が多少上手なくらいでは得点に結びつかないでしょう。

こういう時、面接練習を受けた学生は、異口同音に緊張していたと言い訳します。おそらく、その言葉に嘘はないでしょう。しかし、面接本番では、緊張していてもそれなりの答えをして、自分の考えを面接官に理解してもらわなければなりません。言い訳は一切通用しません。

酷なようですが、どんなにプレッシャーがかかろうと、最低限のことは面接官に対して主張しなければなりません。本当に表面的な内容しか考えていなかったとしたら、Ｇさんの志望校・学部・学科を考えると、合格は絶望的だと言わざるを得ません。

そういうことを伝え、もう一度志望理由などの答え方を考えました。緊張のない状態で改めて聞いてみると、練習の時よりはしっかりした答えができました。頭の中がきちんと整理されていないんですね。そんな状態で面接に臨んではいけません。

Ｇさんのことですから、基本的なことは答えられるように自分で練習するでしょう。来週もう一度面接練習をしますから、その時はもっと厳しい質問もぶつけてみましょう。そうやって、Ｇさんの志望校レベルまで、Ｇさんを引き上げていきます。

９月３０日（金）

約束の時間１０時ぴったりに、スーツに身を固めたＭさんが来ました。髪もきちんと整えられていて、一瞬、大学か専門学校かの方かと思いました。明日の１０時にＤ大学の面接がありますから、そのちょうど２４時間前に面接練習をしようというＭさん流のこだわりです。

Ｍさんは、受験講座や進学相談などで私とは何回も話したことがあります。去年、オンライン授業をやっていた頃からの付き合いです。顔見知りなんていうもんじゃありません。しかし、ノックして教室に入った瞬間から顔つきが違っていました。案の定、「そういう勉強をしようと思ったきっかけは何ですか」と聞いたら、「子どもの頃…」と言ったきり、固まってしまいました。１分ぐらい待ちましたが、うつむいたまま、ピクリとも動きませんでした。

質問を別のに替えたら答えられましたが、いつもの元気さと日本語の滑らかさがありませんでした。一通りやってみたあとで話を聞くと、やはり、頭の中が真っ白になってしまったとのことでした。ＭさんはＥＪＵの成績が今一つですから、面接で点を稼ぐ必要があります。Ｍさんの日本語なら逆転でＤ大学に受かる可能性が十分見込めると踏んで、Ｄ大学に勝負をかけたのです。言葉が出てこなくなってしまったら、勝ち目はありません。

Ｍさんには、答えがすぐに出てこなかった時の対処法を教えました。そうしたら、少しは安心したようで、表情に余裕が出てきました。いざという場合のお守りですが、実はある程度の日本語力がないとできません。でも、私はＭさんならできると信じています。

Ｍさんはその緊急避難方法を聞いて、自分にできると思ったのでしょう。どうやら、どん底は脱したようです。

９月２８日（水）

「はい、あと１０分です。できた人は、出して静かに勉強してもいいですよ。教室の外に出る場合も、他のクラスはテスト中ですから静かにしていてください」と声を掛けると、数名の学生が提出しました。机を抱いて寝ていたＳさんも、むっくり起き上がって教卓まで解答用紙を持って来ました。

そのＳさんをはじめ、提出した学生全員が、かばんからスマホを取り出しました。外に出た学生はおらず、全員が教室内でスマホをいじり始めています。Ｓさんは、いつの間にかイヤホンを突っ込んでいるではありませんか。残念ながら、次の試験科目の教科書を開いて勉強を始めた学生はいませんでした。

学生たちはデジタルネイティブですから、スマホに教科書やノートを取り込んでいるのかもしれません。でも、スマホを操作する学生の顔つきや指先を見る限り、勉強している感じはしませんでした。デジタルネイティブだからというよりも、試験時間のほんの数十分スマホから離れただけで、スマホに飢えてしまったといった勢いで、スマホをなでたりたたいたりしていました。その後に提出した学生も、１名を除いてみんな、まずスマホでした。

試験監督が終わって一息ついていると、Ｈ先生が「図書室の辞書は借りられますか」と聞いてきました。常識的に辞書類は禁帯出です。Ｈ先生がそんなことをご存じないはずがありません。「入試で辞書可なんですが、『紙の辞書に限る』なんですよ」ということでした。学生御用達のスマホは、当然不可。かといって、たった１日の試験のために何千円もする辞書を買うかというと、それもちょっと…。そして、学校に頼ろうとしているわけです。２日が試験で、３日に返すという条件で貸すことにしましたが、その学生、紙の辞書が引けるのでしょうか。

９月２７日（火）

昨日から、先週行った上級の実力テストの結果をまとめています。どういうまとめ方をしても、Ｋさんがぶっちぎりの１位です。Ｋさんを東の横綱としたら、西の横綱は不在ですね。そのくらい差がついて、大関がＴさんとＺさんです。その次ぐらいから団子になって、三役クラスが数人、以下、前頭が２０人ぐらい、十両が同じくらい…と続きます。試験日に欠席した学生は、番付外です。

Ｋさんは、６月のＥＪＵでも、聴解・聴読解、読解、記述、すべて最高点でした。私のクラスではありませんが、もし、私のクラスだったら、Ｋさんの答案をまっ先に採点して、それを模範解答にして他の学生のテストを採点しますね。こういう学生が１人いると、教師は非常に楽です。いや、その前に、Ｋさんに満点を取らせない試験問題を作ることに精力を傾けるでしょう。横綱に土を付けるべく作戦を練る平幕力士の心境です。

さて、実力テスト番付の幕下にもならない位置に、Ｓさんがいます。ＳさんとＫさんの日本語を比べたら、学生と教師くらいの差を感じます。Ｋさんには手加減せずに話せますが、Ｓさんには表現を選びます。Ｋさんの話はそのまま受け取れますが、Ｓさんの話は脳内同時通訳を介してから理解します。先日も「ズボンが自転車に入れて、自転車が壊れました」と言っていました。ズボンの裾が自転車に巻き込まれたんですよね。

そのＳさん、自分自身でもテストができなかったことを痛感し、来学期は下のレベルで勉強したいと、担任の先生に申し出たそうです。超低空飛行で、中間や期末の試験の点数だけかろうじて合格点を取るということを繰り返し、上級まで来てしまったことが、こういう形で現れたのです。それに気がついただけ、Ｓさんは偉いです。卒業までの半年で、自分の基礎の抜け穴をしっかりふさいで進学してもらいたいです。

９月２２日（木）

先週の金曜日に面接の質問集の答えを持ってきたＷさんの面接練習をしました。今回は、空き教室を使って、面接室への入り方から指導しました。毎年、本当に初めての学生はそうなのですが、Ｗさんもドアをノックして開けたところで固まってしまいました。

「１階の職員室に入る時は何と言いますか」「あ、“失礼します”だ」

というようなところから指導が始まります。

挨拶して椅子に腰かけて（ここまでにも数回指導が入りました）、模擬面接官の私からの質問に答えます。質問集の１番はその大学を志望した理由ですが、私はそんな順番にはとらわれません。中級の学生になら順番通りに聞くという親切心ぐらいはお見せしますが、Ｗさんは上級の学生ですから、そんな手加減はしてはいけません。

順番を崩しましたが、Ｗさんはそれなりの答えを返してきました。その答えの中に、“グローバル人材”“ダイバーシティー”という、いかにもホームページから拾ってきた感じの言葉がありましたから、「グローバル人材ってどんな人材ですか」と聞いてみました。

さあ大変です。目を白黒させて考えたあげく、「全球的な仕事をする人です」と答えてくれました。ダイバーシティーも推して知るべしです。こんな答えでは、一生懸命に志望校Ｔ大学について調べた努力が虚しくなってしまいます。「ホームページに書いてあった言葉を使って答えてもいいけど、その言葉についてＷさん自身はどう考えているかも説明できなきゃね」と指導。

練習が終わって最初の感想が、「緊張しました」でした。知ってる顔の先生でも緊張するのですから、初対面の大学教授となれば…。次回は来週の月曜日です。もうちょっと厳しく突っ込んでみましょうか。

９月１７日（土）

受験講座ＥＪＵ日本語が終わって職員室に戻ると、ＫさんからＢ大学の面接の想定問答がメールで届いていました。今週の月曜日に１回目の指導をして、それを踏まえて訂正した原稿です。

読んでみると、確かに私の注意したことが反映されていました。ホームページやパンフレットに書かれていることをそのまま引き写すのではなく、自分なりに咀嚼解釈して、「私はその内容をこのように受け取りました」という形にまとめるよう指導しました。ご丁寧なことに、Ｋさんが参考にしたホームページが貼りつけてありました。しかし、文言を少しいじっただけで、そのページでＢ大学やＫさんの志望学部の先生方が言わんとしていることを理解しているとは言い難いです。そもそも参考にすべきところを間違えているという例もありました。

上級の学生にとっても、志望校が発信している情報を受け取って、必要なところを選び出して、読んで理解して、その内容を要領よくまとめて文章化するというのは、かなりの難題です。でも、それをどうにかしないと、志望校に手が届きません。Ｋさんが狙っているＢ大学は、今までにＫＣＰの学生が何人も跳ね返されています。いい加減な答え方では望ましい結果が得られないことは明らかです。

結局、Ｋさんの想定問答に手を入れるのに、午後の時間のほとんどを使ってしまいました。それでも、意味不明で理解不能、手の施しようのない答えがいくつかありました。でも、このくらいの方がいいのかもしれません。これはあくまでも“想定”問答集です。Ｂ大学の面接官が絶対聞いてくる質問ではありません。また、完璧な答えだと、頑張り屋のＫさんはそれを暗記しようとするのが目に見えます。暗記は緊張に弱いものです。緊張して頭が真っ白になったら、何も出てきません。また、“想定”外の質問が来ると、脆くも崩れ去る懸念があります。そう思うと、抜け落ちがあるくらいでちょうどいいのかもしれません。Ｋさんにも、直せとは指示しませんでした。

試験日までひと月ほどあります。これからどう展開するでしょう。

９月１６日（金）

午前中の授業が終わってすぐ、Ｗさんが面接練習に来ました。Ｗさんは来月早々、Ｔ大学を受験します。半月ちょっと時間がありますが、初めての面接試験なら、このくらいの準備期間が必要です。

Ｗさんは担任のＭ先生から面接でよく聞かれる質問集をもらい、それに対する回答を持って来ました。ひとつひとつのＱ＆Ａはそれなりに成り立っていますが、全体を通して見てみると脈絡がありません。また、Ｗさんが志望する学科にはいくつかのコースがありますが、それに関する言及も全くありません。まさかコースに気付いていないのではと思って聞いてみると、さすがにそんなことはありませんでした。しかし、質問集に学科の下位分類のコースに関するＱがありませんから、Ａも用意していません。聞いても、ぶっきらぼうにコース名を言うだけです。

こういう学生は毎年いますから、しかも最初の面接練習ですし、驚きもしませんでした。Ｗさんにはどうしてそのコースに進みたいのか、きちんとまとめておくように指示を出しました。ここで何かを語ると、Ｔ大学を選んだ理由や将来設計についての質問への答えにも影響が出てきます。こういうあたりに、Ｗさんが質問のつながりを考えずに答えを作ってしまった弱点が見えてしまいます。

そんな指摘をしているうちに、Ｗさん自身も自分の答えに足りないものが見えてきたようです。ここまでくれば、面接全体を通したストーリーも、何を中心に訴えるかも、自分で考えられるでしょう。連休明けにまた練習することを約束して、Ｗさんは帰って行きました。